المقاومة الفلسطينية حق مشروع

وفقاً للقانون الدولي يحل اللجوء للعنف العشوائي والمنظم لكل من يملكون الحق في استخدام القوة من أجل إنهاء الاحتلال الأجنبي. لعل هذا كافياً للرد على مدعي العقلانية، طلاب الكليات السياسية النجباء، والدبلوماسيين المتشدقين بلغة مائعة كلما جاءت سيرة المقاومة.

ويجب التنويه بأنه لا يوجد التزام فعلي بالقانون الدولي حتى في زمننا الحاضر، زمن التحرر من الاستعمار. إذ أتذكر دائماً أساتذة تاريخ الفكر السياسي وتأكيدهم أن المجتمع الدولي طرف غير فاعل في أي قضية، ولا يتعدى كونه طرفاً محفزاً. بينما التنظيم والتلاحم الشعبي في أي بقعة في الأرض قادران على فرض نفسهما بفاعلية تدريجياً. ولعل الشاهد على ذلك الولايات المتحدة الأمريكية، أقوى دولة في العالم، التي أجبرتها طالبان على الجلوس إلى طاولة المفاوضات والاعتراف بها ككيان سياسي دولي.

إن ادعاء المنطق الشديد هو ضد المنطق، ما تفعله المقاومة الفلسطينية من قصف وتصريحات هو الجنون المنطقي الواقعي اللازم حالياً. ولو أن الواقع يحكم ويدار بالأرقام والقدرات لكانت المسألة محسومة لصالح إسرائيل بتحالفاتها الأمريكية والخليجية. لكن وبالنظر للتصريحات الإسرائيلية الحالية يمكن القول إن تل أبيب تتجنب الولوج إلى رمال غزة، لأنها لا تريد حرباً لن تحقق أهدافاً سياسية كبيرة منها، ولأن كلفتها ستكون كبيرة. 

إن إسرائيل هي الوجه الأقبح للحداثة الأوروبية، حيث الاستعمار على الطريقة الكلاسيكية. لذا لا تنظير على المقاومة المسلحة، فلن يتغير الواقع عبر إقناع العالم بالقضية العادلة حيث الضعفاء ضد الأقوياء، إذ لا تغري القضية الفلسطينية أسياد العالم ذوي البشرة البيضاء.

يقول غسان كنفاني: "لا أحد يستطيع إرجاع الزمن إلى الخلف وبدء حياة جديدة، ولكنه يستطيع الآن أن يضع بداية جديدة ليسطر نهاية جديدة"، وهذا ما يفعله الشعب الفلسطيني منذ زمن إلى اليوم، وهو ما فعلته كل الشعوب التي ولدت مهزومة في شرق الأرض وغربها، إذ أدركت أن الخضوع لا يغير القدر، فآمنت بتغيير مصائرها وواقعها بالمقاومة، أي بالعمل المتراكم لعقود، سواء كان عسكرياً أو رصيداً سياسياً شعبياً.

نحن لا نتحدث هنا عن رؤى رومانسية أو أساطير شعبية، بل نقرأ التاريخ لندرك الواقع وكيفية تغيير مساره، إذ شهد تاريخ الحروب والصراعات الكثير من الهزائم التي لحقت بالأقوى عدّةً وعتاداً. تجارب غنيةٌ وموصولةٌ من صراع الإرادات كشفت عن نقاط الضعف البنيوية لدى “الأقوياء”، كالقدرات النارية وغيرها، وأدّت إلى هزيمة من رجّحت لصالحهم كفّة موازين القوى. ويشمل هذا التاريخ الطويل العديد من الحروب المعاصرة، كتورّط الفرنسيين في الجزائر، والتجربة الأمريكية في فيتنام وحركة التحرر في أمريكا الجنوبية، ثلاث تجارب بثلاث قارات مختلفة، لا يجمعهم شيء غير أنهم كانوا أصحاب الإرادة والأرض، فالجغرفيا دائماً تنصر أهلها وإن تعمق الألم.

هزيمة أمريكا في فيتنام

كان العالم، وفقاً للإدارة الأمريكية في واشنطن أثناء الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين منقسماً ما بين خير وشر، إذ سادت التفكير عند الإدارة الأمريكية معادلة صفرية؛ تنطلق من اعتبار أن أي تقدم للشيوعية فأي بلد في العالم هو خسارة للرجل الأبيض الأمريكي والعكس الصحيح. 

حينها دفع القلق حول فقدان المهابة والهيمنة أمام حلفاء الولايات المتحدة  والتأثير المحتمل لسقوط فيتنام بأيدي الشيوعية على دول أخرى، وتداعياته على الساحة العالمية وصناع القرار داخل البيت الأبيض للتدخل مباشرة في الحرب. 

كان الفكر الاستعماري ما زال لدى الرجل الأبيض يسيطر على صناع القرار في واشنطن فشكّلت مجموعة من التصورات الأمريكية حول المجتمع الفيتنامي "البدائي والبربري"، ما سيجعل صموده مسألة بسيطة في مواجهة الماكينة العسكرية الأمريكية، هذا التصور السطحي والاستعلائي هو ما دفع دخول أمريكا الحرب بكل همجية.

وقد وصل الاستعلاء الاستعماري والغرور الأمريكي المعتاد وسوء القراءة حد تجاهل الظروف السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي أدّت إلى صعود جبهة التحرير الفيتنامية في الجنوب، وتمردها على الدولة والدعم الذي حظيت به من شخصية مؤثرة وجوهرية في وعي وخيال الشعب الفيتنامي، ألا وهو "هو تشي منه"؛ حيث أصرت الولايات المتحدة على اعتبار الحرب مؤامرة دولية كبرى يديرها الكرملين في روسيا.

استقرّت الاستراتيجية العسكرية الأمريكية على أساسين: استخدام القوات البرية في عمليات “البحث والتدمير”، والاعتماد على القوة الجوية في قطع الإمدادات ما بين الشمال والجنوب، بينما تقوم الأخيرة بقصف تدريجي وممنهج لفيتنام الشمالية على أمل أن القصف الثقيل والتدريجي سيحدث تغييراً في الحسابات السياسية لدى القيادة الثورية الفيتنامية. ووظفت القوة الجوية أيضاً في محاولات قطع طرق الإمداد.

عانت أمريكا من الارتباك الاستراتيجي والتكتيكي خلال خوضها المعارك منذ وحلها في فيتنام، وبالرغم من تفاوت القوى الهائل ما بين الفيتناميين والأمريكيين، إلا أن الاستراتيجية المتبعة من قبل الفيتناميين رغم بساطتها فتاكة؛ حيث استندت إلى تحييد مكامن القوى الأمريكية بما في ذلك القوة الجوية من خلال بناء شبكة معقدة من الأنفاق، والمخابئ، واستخدام المتفجرات محلية الصنع، واستثمار كبير في صيانة وتطوير تلك الطرق، وهو ما يشابه ما تفعله المقاومة الفلسطينية اليوم في غزة.

نجحت جبهة التحرير الفيتنامية في تحويل الجغرافيا إلى صالحها ضد حربها مع الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، خاض الفيتناميون حرباً نفسية موجهة ومؤثرة استهدفت الروح المعنوية لدى الأمريكي ورغبة الأخير في مواصلة حرب مكلفة.

فمع كل جندي أمريكي عائد في نعش، تقلصت الرغبة الأمريكية في مواصلة الحرب في فيتنام. بينما أخذت المعارضة المحلية في أمريكا أنذاك في الارتفاع، حيث لعبت الأصوات المتصاعدة من المتظاهرين في الولايات المتحدة الامريكية وترابط تلك التظاهرات مع الحركات الاجتماعية والحقوقية في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي أمراً محورياً أيضاً في سقوط المشروع الأمريكي في فيتنام.

ما تبقى هو حرب الإرادة، الملحمة السياسية والعسكرية التي جسدها شعب فيتنام أمام أعظم ترسانة عسكرية في تاريخ الأمم، مضحياً بأكثر من 3 ملايين فيتنامي في سبيل الحفاظ على وطن موحد ذي سيادة على كامل ترابه.

مرة أخرى انتصر الضعفاء، وفي هذه الحرب بالذات تعددت الأسباب بعضها تاريخي، وبعضها متعلق بطبيعة القادة المعنيين، وبعضها متجسد في التكتيكات والاستراتيجيات المتبعة من قبل الطرفين، ولكن في نهاية المطاف ما كان حاسماً وجوهرياً بالفعل هو القدرة المهولة على التحمل عند شعب فيتنام من ناحية الخسائر البشرية الهائلة، والمراهنة على عدم قدرة الجيش الأمريكي على تحمل نفس العبء.

شكلت فيتنام نموذجاً في العمل السياسي والعسكري المترابط والمتسق مع الطبيعة الثقافية للمجتمع الفيتنامي، والتي ما زالت تشكل اليوم رؤية واقعية وإمكانية الانتصار في الحروب اللامتكافئة في مواجهة أعتى القوى السياسية العالمية والإمبريالية.

فبعد 41 عاماً على حرب فيتنام، وقف الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما بجانب تمثال للقائد الثوري هو تشي منه وأعلن فتح ترسانة الولايات المتحدة الأمريكية من الأسلحة لحليفها الجديد والصاعد في الهند الصينية.